Někdy se jejich silou může stát nezralost a omezení, která děti charakterizují: náklady na selektivní pozornost.

I když dospělí mohou ve většině kognitivních úkolů plnit lépe než děti, někdy mohou představovat skutečnou sílu limity dané nezralostí mozkových spojení, které charakterizují děti.



sex v páru

Obecně v rámci psychologických věd, a zejména s ohledem na kognitivní a sociální procesy, hovoříme o evoluční progresi, která v tomto smyslu odkazuje na postupné zlepšování senzomotorického, kognitivního a sociálního fungování v průběhu ontologického vývoje. Toto zlepšení jde ruku v ruce se stále větší složitostí a diferenciací struktur na biologické úrovni. Dochází však k porušení tohoto evolučního zákona, jakési evoluční inverze, pokud jde o vývoj pozornosti.

reklama Nedávný výzkum skládající se ze dvou různých studií provedených Plebankem a Sloutským, výzkumnými pracovníky z psychologického oddělení Ohio State University, ukázal, že dospělí jsou opravdu dobří při výběru a zapamatování si informací, které jim měli věnovat pozornost, zatímco ignorují všechen zbytek. Na druhou stranu se zdá, že děti ve věku 4/5 let mají tendenci vybírat vše, co se jim zobrazuje, bez ohledu na stupeň relevance stimulu pro daný úkol.



Tento mechanismus by také dětem umožnil všimnout si toho, co dospělí nejsou schopni vidět kvůli takzvané selektivní pozornosti, pozornému mechanismu, který se objevuje a vyvíjí až po 7 letech věku, tj. Po dozrání čelních laloků, které umožňuje implementaci účinné aktivity vnímavého výběru informací (Hanania & Smith, 2010; Plude et al., 1994).

Selektivní pozornost spočívá ve schopnosti vybrat a přesně věnovat pozornost pouze jednomu podnětu přítomnému v prostředí člověka. Tento proces shora dolů lze proto považovat za „filtr“ schopný vybrat příchozí informace a rozhodnout, které z nich by měly být zpracovány, protože jsou relevantní pro daný úkol, a které jsou naopak ignorovány, protože jsou irelevantní. Obecně se selektivní pozornost studuje prostřednictvím vizuálních paradigmat, jako je úkol vizuálního hledání, ve kterém je nutné co nejrychleji vyhodnotit přítomnost nebo nepřítomnost cílového stimulu v více či méně různorodé vzorce stimulů (Pashler et al., 2001; Johnston & Dark, 1986).

Často máme sklon považovat děti za nedostatečné v mnoha dovednostech, zvláště ve srovnání s úrovní kognitivní efektivity dospělých, ale to, co se může povrchně jevit jako nedostatek, může někdy představovat výhodu.



Děti se svou extrémní zvědavostí a tendencí zkoumat vše kolem sebe mají značně distribuovaný a rozdělený mechanismus pozornosti, i když jsou požádány, aby se soustředily pouze na jeden velmi specifický aspekt prostředí. Tento mechanismus však může být někdy užitečný a výhodný. Ve skutečnosti, i když selektivní pozornost přináší řadu výhod, včetně schopnosti rychle a efektivně zpracovávat vybrané informace, zahrnuje také řadu extrémně významných nákladů, jako je například nezpracování toho, co není považováno za relevantní k úkolu. Naopak, distribuovaná pozornost nám umožňuje věnovat pozornost všemu kolem nás a současně zpracovávat informace z více zdrojů, i když méně rychle, efektivně a přísně souvisí s množstvím zdrojů, které každý stimul vyžaduje.

V tomto ohledu bylo cílem výzkumu Plebanka a Sloutského přesně porovnat, pomocí dvou různých úkolů zaměřených na pozornost, dovednosti zpracování informací dospělých a dětí, aby bylo možné ověřit hypotézu, že děti byli by zběhlejší ve zpracování informací, které nejsou relevantní pro daný úkol, nebo s využitím distribuované pozornosti. Naopak, dospělí by měli být více zruční v exkluzivním zpracování pouze stimulů užitečných pro provedení úkolu.

Přesněji řečeno, první studie zahrnovala vzorek 35 dospělých (průměrný věk = 19,59 let) a 34 dětí ve věku od 4 do 5 let, kteří byli požádáni, aby provedli úkol detekce změn, sestávající z prezentace obrysu dvou superponovaných figur (cíl), poté následuje ta, kterou tvoří dvě další superponované figury (test), které mohou být stejné nebo odlišné od první. Účastníci, kterým bylo řečeno, aby věnovali pozornost pouze jedné ze dvou superponovaných postav, proto museli rozpoznat, zda je jedna ze dvou testovacích figurek stejná nebo odlišná od cílové, a poté, zda je celá dvojice testovacích figurek stejná nebo ne. cílová.

padesát odstínů šedi

Jak se dalo očekávat, dospělí se osvědčili v identifikaci změn pouze v cílové hodnotě, té, které museli věnovat pozornost (přesnost 94% u dospělých vs. 86% u dětí), zatímco děti naopak byli také schopni rozpoznat změny v čísle, které měli ignorovat (přesnost 77% u dětí vs. 63% u dospělých). Děti v zásadě distribuovaným způsobem věnovaly pozornost všem přítomným podnětům, bez ohledu na to, jaký byl porod, a tedy jaký byl stupeň relevance různých prvků; naopak dospělí se pokusili stimul lépe zpracovat přizpůsobením se požadavku úkolu.

reklama Druhá studie, prováděná za účelem dalšího zkoumání toho, co vyplynulo z první, byla místo toho tvořena úkolem vizuálního vyhledávání, ve kterém účastníkům, stejně jako v první studii, byla představena řada podnětů skládajících se z různých charakteristik, které si lze všimnout, některé relevantní pro úkol, zatímco ostatní „odvádějí pozornost“. Úkolem bylo identifikovat cílový prvek. Také v tomto případě byla měřena schopnost účastníků detekovat změny v relevantních i irelevantních rozměrech.

Obecně byli dospělí i děti schopni identifikovat cílovou charakteristiku, i když dospělí byli o něco přesnější (přesnost 89,2% u dospělých vs. 74,5% u dětí). Děti se však, podobně jako v prvním experimentu, dokázaly rozeznat změny, ke kterým došlo v irelevantních charakteristikách (přesnost 72% u dětí vs. 59% u dospělých).

Dospělí proto v obou experimentech prokázali jak výhody plynoucí z použití selektivní pozornosti (např. Větší přesnost vizuálního výzkumu), tak náklady na tento mechanismus pozornosti (např. Nižší přesnost při kódování irelevantních podnětů) ). Na druhé straně děti ve vzácném příkladu evoluční inverze vykazovaly překvapivou výhodu při identifikaci a zpracování informací, které nejsou pro daný úkol relevantní. Stručně řečeno, ačkoliv je selektivita vyspělejších systémů pozornosti pro zpracování relevantních podnětů výhodná, současně se ukazuje jako překážka, pokud jde o zpracování irelevantních informací. Naopak, distribuovaná pozornost, která charakterizuje nejvíce nezralé systémy, vám umožňuje naučit se co nejvíce informací, zejména v nových a neznámých prostředích.

Celkově to, co se objevilo, má významné důsledky pro pochopení toho, jak může vzdělávací prostředí ovlivnit učení dětí. Skutečnost, že děti nejsou schopny soustředit pozornost na konkrétní aspekt, také ukazuje důležitost navrhování vhodných školních prostředí. Ve skutečnosti jsou děti, které nejsou schopny zvládnout velké množství rušivých podnětů, vždy zaměřeny na shromažďování informací, ale nemusí být tím, čím se je snažíte naučit. Možná by nudná učebna nebo černobílé učebnice mohly být méně rušivé, a proto by mohly vést k lepšímu učení (např. Fisher et al., 2014).